Nejvyšší soud: Zastavení bezvýsledné exekuce nebrání nové exekuci

Může věřitel podat nový exekuční návrh poté, co byla předchozí exekuce zastavena pro bezvýslednost? Na tuto prakticky významnou otázku nyní odpověděl Nejvyšší soud ČR v usnesení sp. zn. 20 Cdo 1114/2025. Nejvyšší soud v usnesení vyjasňuje, jaké účinky má takové zastavení řízení a zda představuje překážku pro další vymáhání pohledávky.

S nárůstem počtu exekučních řízení, která byla zastavena pro svou bezvýslednost (v roce 2024 šlo bezmála o jeden milion exekučních řízení), věřitelé zvažují opakované uplatnění neuspokojené pohledávky v exekuci. Dosud panovala mírná nejistota, zda je takový postup možný a za jakých podmínek.

Základním východiskem rozhodnutí Nejvyššího soudu je posouzení povahy zastavení exekuce pro bezvýslednost. Nejvyšší soud zdůrazňuje, že jde o rozhodnutí procesního charakteru, které neřeší samotný nárok oprávněného ani nijak nezasahuje do existence či vykonatelnosti exekučního titulu. Z tohoto důvodu nelze takové rozhodnutí považovat za překážku věci pravomocně rozhodnuté.

Na tomto základě Nejvyšší soud dovozuje, že oprávněný může podat nový exekuční návrh na základě shodného exekučního titulu, a to i tehdy, byla-li předchozí exekuce zastavena pro bezvýslednost. Nový návrh přitom není podmíněn tvrzením ani prokazováním změny poměrů na straně povinného. Rozhodnutí tak odmítá přístup některých okresních soudů, že opakované zahájení exekuce je možné pouze za existence nových skutečností.

Současně Nejvyšší soud vychází z toho, že podáním nového návrhu se zahajuje nové exekuční řízení, v němž se postupuje podle exekučního řádu. To se plně promítá i do otázky nákladů exekuce. V této souvislosti rozhodnutí reflektuje, že oprávněný nese povinnost složit zálohu na náklady exekuce, jak vyplývá z právní úpravy

Pokud jste tedy dosud váhali, zda své pohledávky po předchozí bezvýsledné exekuci zcela odepsat nebo znovu podat exekuci, jelikož nebylo jasné, zda soudy tuto exekuci nařídí, je nyní zcela jasno. Opětovná exekuce je v souladu s právem. Rozhodnutí Nejvyššího soudu však neznamená, že opětovné podání exekuce bude vždy ekonomicky účelné. Věřitelé by měli vždy posoudit zejména aktuální majetkové poměry povinného, náklady nového řízení a otázku případného běhu promlčecích lhůt.

 Mgr. Julie Poklopová, advokátka